法官裁决，民主党应该获得穆勒证据
周二，众议院民主党在法律上取得了重大胜利，一个联邦上诉法庭小组批准他们从罗伯特·穆勒(RobertMueller)对俄罗斯的调查中获取大陪审团的秘密。
2-1裁定华盛顿巡回上诉法院(D.C.巡回上诉法院)支持下级法院的一项裁决，支持众议院能够看到“穆勒报告”(Mueller Report)公开版中删除的段落，这本长达448页的巨著描述了对特朗普竞选活动与俄罗斯之间潜在联系的两年调查。这份于2019年4月发布的报告还审查了唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统阻挠俄罗斯调查的企图。
如果可行的话，该决定将允许立法者查阅报告中的所有黑字、短语、句子、段落和整页--总共近1000部分--以及穆勒评论中引用的潜在采访和备忘录。
近一年来，民主党在法庭上获胜，这对特朗普和他所宣称的奥巴马政府可以阻止国会与证人交谈和获取信息的广泛主张，都是一个象征性的打击。
议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)在一份声明中表示：“这一裁决明确拒绝了总统坚持他凌驾于法律之上的主张，以及他全面拒绝与国会要求提供信息的要求合作。”“这也是对总检察长巴尔厚颜无耻的努力的又一次谴责，他的厚颜无耻的努力防止揭露总统不当行为的证据，法院继续对此提出质疑.法院再次响亮地重申了国会为美国人民揭露真相的权力。
但民主党对这一决定的庆祝受到了影响，原因是参议院在涉及特朗普与乌克兰打交道的基本上无关的弹劾条款宣布特朗普无罪释放近五周后。就在一周前，白宫在迫使前白宫法律顾问唐·麦高恩(DonMcGahn)作证方面遭遇重大损失，麦高恩是穆勒的明星证人之一。
众议院星期二的胜利也不能保证议员们能立即看到穆勒的全部证据。来自司法部的上诉几乎是确定无疑的，而且该案件仍可能面临最高法院的复审。
然而，偷看删除的背后能进一步揭示了特朗普竞选团队试图与维基解密(WikiLeaks)建立联系的企图，也就是特朗普高层竞选人员与一名俄罗斯律师之间臭名昭著的特朗普大厦(Trump Tower)会晤，后者承诺要对特朗普的对手希拉里·克林顿(Hillary Clinton)进行“
周二，多数上诉法院表示，进一步弹劾程序的理论可能性足以授权大陪审团泄露秘密。根据多数人的意见，法官不应在弹劾调查中“微观管理”众议院对信息的需求。
法官朱迪思·罗杰斯(Judith Rogers)在托马斯·格里菲斯(Thomas Griffith)法官加入的一份意见中写道，“法院不能告诉众议院如何进行弹劾调查，或展开何种调查，或如何在参议院起诉其案件。”
罗杰斯驳斥了美国司法部的观点，即弹劾不是大陪审团通常提供的那种诉讼程序。
“宪法文本确认，参议院弹劾审判是一个司法程序，”罗杰斯写道，被任命的总统比尔克林顿。“长期以来，‘司法程序’一词一直被广泛解释。”
唯一被特朗普任命的法官内奥米·拉奥(Neomi Rao)表示反对。她说，下级法院有权揭开大陪审团材料的秘密面纱，但不能命令司法部向国会披露。
拉奥写道：“委员会不能指出对这些信息的法定权利，它寻求的司法救济与历史惯例和三权分立背道而驰。”
拉奥还多次提到，参议院上月就两项弹劾条款宣布特朗普无罪的决定，可能会削弱众议院获取穆勒证据的必要性。
“一个理性的观察者可能会想，为什么我们现在要决定这个案子呢?”拉奥写道：“毕竟，委员会在弹劾程序的初步阶段就要求获得这些材料，而参议院的弹劾审判已经得出结论。”“为什么这场争论没有意义?大多数人对这些非常公开的事件视而不见。“
拉奥还在她自己的宫廷的懒散中找到了她的异见者，她在10月份接受了上诉。众议院向地区法院提出的申诉是在7月提出的。
“参议院对特朗普总统的审判在发表这一意见的一个多月前就结束了，”拉奥写道。“即使是在加快行动的情况下，法院也不能像政治进程那样迅速而迅速地采取行动。事实上，在没有我们作出决定的情况下，这一进程已经向前推进。“
但多数人拒绝了她的立场，他们指出，众议院已授权各委员会继续进行所有正在进行的弹劾调查--包括司法委员会对穆勒的调查--如果新证据证明有必要，可以考虑对特朗普提出更多指控。
这个由三名法官组成的dc.巡回审判小组的决定是在一个主要重叠的法官小组10天后做出的。为特朗普做出裁决在另一个备受关注的案件中：民主党试图获得麦高恩的证词。
该小组一致裁定，法院不应试图裁判国会和行政部门之间的传票争斗。众议院问由地方法院巡回法庭的11名法官组成的全体法官来处理这一问题.
Rao将她的立场描绘为McGahn案判决的逻辑和必要的结果。
黄家杰/盖蒂图片社前特别顾问罗伯特·米勒。
然而，她在这一点上的主张遭到格里菲斯的明显抵制，格里菲斯撰写了这一批评裁决，但在周二站在众议院一边。
“与McGahn不同的是，本案不涉及行政部门之间关于行政部门文件或证词的诉讼。相反，它涉及到查阅大陪审团记录的申请，大陪审团的披露历来由地区法院控制，“乔治·W·布什(George W.Bush)总统的任命人格里菲斯(Griffith)写道。
格里菲斯指责他的同事试图“追逐司法幻影”。他说，她过于重视大陪审团记录通常由检察官而不是法院保存这一事实。
“无论大陪审团材料是否是‘司法记录.’他们并不仅仅是因为在大陪审团完成调查后，司法部将其存储在档案柜内而成为行政记录。“他写道。
McGahn的决定可能会产生更大的持久影响，因为它会影响到国会和行政部门在获取信息方面的大部分斗争。相反，立法者获得大陪审团相关记录的问题只是偶尔出现。
围绕穆勒证据的法律斗争源于民主党人的弹劾调查。此前，穆勒对俄罗斯在2016年大选中的干预进行了调查。
在穆勒证据案中，上诉法院维持了美国地区法院法官贝丽尔·豪厄尔的命令，即众议院司法委员会应被允许完整地查看特别顾问的最后报告。法官还下令允许众议院查看大陪审团的证词或证明这些陈述的传票记录。
司法部确实允许众议院成员在穆勒报告中看到大部分经修改的信息，但坚持说，如果没有法院命令，它就不能分享大陪审团的信息。民主党人敦促司法部长比尔·巴尔寻求这样的命令，但他拒绝了，反而在法庭上与众议院抗争。
美国司法部(Justice Department)官员开始与国会分享联邦调查局(FBI)的一些基本采访报告--即302份--但在众议院去年10月正式启动弹劾调查、特朗普白宫停止与弹劾相关的调查合作之后，这一过程陷入了僵局。
在弹劾程序结束之前，众议院民主党人曾多次向地方法院施压，要求他们处理麦克加恩和穆勒的案件。
1月3日，在众议院弹劾特朗普数天后，法院听取了两起案件的辩论。但最终，在民主党领导的弹劾努力向前推进时，它拒绝就这些问题发表意见，最终导致特朗普在2月初被宣告无罪。
在众望所归的情况下，众议院民主党调查人员继续撤除弹劾焦点的工作人员，众议院议长南希·佩洛西(NancyPelosi)将众议院的议程转向厨房餐桌上的问题，比如经济和医疗保健。
民主党将如何实际利用他们的新胜利还不清楚。在弹劾过程中，众议院只是在两篇文章中略过提及穆勒的调查，这两篇文章试图让特朗普下台，原因是他涉嫌试图向这位乌克兰领导人施压，让他对自己的政治对手展开调查。
但众议院律师也告诉联邦法官，议员们仍可以根据他们从穆勒案中获得的信息通过更多弹劾条款--这种可能性似乎总是遥不可及，而且随着11月大选的临近，这种可能性似乎越来越小。
上一篇:民主党代表在接触冠状病毒后进入自我隔离。 下一篇:返回列表